Мухаматулин Т.А. Семинар "Россия и мир: из истории взаимовосприятия" в 2011-2013 годах // Российская история. 2014. №2. С. 203-208.


Семинар «Россия и мир: из истории взаимовосприятия» в 2011-2013 годах

С 1994 г. в Центре по изучению отечественной культуры Института российской истории РАН (ИРИ РАН) работает группа по исследованию международных культур­ных связей России. На её основе был создан и успешно функционирует междисцип­линарный научный семинар по истории взаимовосприятия культур, в который входят учёные ИРИ РАН и других научных учреждений. В течение 1994-2010 гг. состоялись 17 заседаний ежегодного «круглого стола» под общим названием «Россия и внешний мир: из истории взаимовосприятия»1, Всероссийская научная конференция (ноябрь 2008 г.)2 и тематический «круглый стол» «Мир в зеркале политической карикатуры» (декабрь 2009 г.)3. Во второй половине 1990-х-2012 гг. вышли в свет подготовленные в рамках семинара коллективная монография и сборники научных трудов4, получившие высокую оценку научной общественности.

1 февраля 2011 г. состоялся 18-й «круглый стол», в котором приняли участие со­трудники ИРИ РАН, других учебных и научных учреждений Москвы, Брянской, Ни­жегородской и Челябинской областей. Пленарное заседание началось с доклада к.и.н. П.Н. Грюнберга (Пушкинская комиссия ИМЛИ РАН) о процессах формирования анти- восточных, антирусских представлений в Западной Европе и самовосприятия Россий­ской империи как востока Европы. Проблеме негативного отношения западных стран к современной России посвятил своё выступление «Традиции глобального противо­стояния России и Запада (середина XIX - начало XXI века)» к.и.н. В.А. Литвиненко (Институт военной истории Военной академии Генерального штаба Вооружённых сил РФ). Продолжило тему сообщение д.филос.н. И.Г. Яковенко (РГГУ) «Динамика образа Запада: постсоветские десятилетия», в котором была охарактеризована сложившаяся после 1991 г. историческая ситуация, когда на смену сформированным в советской культуре мифам о капиталистическом Западе (как негативным, так и позитивным) при­шло переосмысление и советского опыта, и реалий западного общества. Затем член редколлегии журнала «Обозреватель» д.п.н. В.Б. Павленко прочитал доклад о России и Западе как конкурирующих глобальных проектах, каждый из которых сочетает в себе социокультурный фундамент и материальную надстройку. Завершило программу засе­дания выступление д.филол.н., к.филос.н. ИВ. Кондакова (РГГУ) «Россия и Китай: со­ревнование глобалистов», сделавшего вывод о том, что отношения Китая (важнейшего «глобалитета» Востока) с США, Россией и Европой составляют узел современного многополярного мира.

Дальнейшая работа «круглого стола» проходила по секциям, организованным по хронологическому принципу. Выступление д.и.н. Т.Н. Лабутиной (ИВИ РАН) затронуло проблему ксенофобии: её зарождение в России во времена правления Ивана IV и Бори­са Годунова связывалось с ответной реакцией общества на тесное сближение россий­ской политической элиты с Англией, а сохранение в петровскую эпоху - с реформами, проведёнными по западным лекалам. К.и.н. С.М. Шамин (Институт русского языка им.

А.С. Пушкина) посвятил свой доклад влиянию малоизвестной картины голландского живописца XVII в. Даниэля Вухтерса «Битва израильтян с амаликянами» на формиро­вание русской живописи того времени. Д.и.н. О.Г. Агеееа (ИРИ РАН) на основе прове­дённого анализа мемуаристики и деловой переписки представила процессы восприятия западноевропейскими дипломатами церемониалов встречи, аудиенций и привилегий дипломатов в России XVIII в. и изменения традиционного дипломатического церемо­ниала в сторону принятия европейских новшеств. Проблему идентичности затронул к.и.н. П.С. Куприянов (Институт этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Мак­лая РАН), проанализировав материалы о заграничных путешествиях XIX в., исследо­ватель уделил особое внимание сюжетам, связанным со сменой культурного статуса. П.П. Грюнберг (ИРИ РАН) в своём сообщении «Восприятие России иностранцами в 1812 г.: немцы, англичане, французы» утверждал, что заведомая предвзятость мнений

побывавших в стране иноземцев обусловливает ценность их положительных откликов. К.и.н. Т. В. Котюкова (ИВИ ВА ГШ ВС РФ) рассмотрела особенности отражения пред­ставлений мусульман о России в «Туркестанской туземной газете». А.Ю. Лычко обрати­лась к наследию историка, профессора Санкт-Петербургского университета, теоретика и практика научных путешествий И.М. Гревса. Интерпретациям экономической политики С.Ю. Витте германскими экономистами и отчасти публицистами был посвящён доклад д.и.н. А.Г. Дорожкина (Магнитогорский государственный университет (МагГУ)).

Работу секции «Россия и мир в XX-XXI вв.» открыло выступление д.и.н. И.С. Рыбачёнок (ИРИ РАН), посвящённое проблеме трансформации образов, существующих в политической карикатуре. Д.и.н. В.И. Шеремет (ИВ РАН) в докладе «Россия и Турция в канун Первой мировой войны глазами русской и турецкой спецслужб» представил новый архивный материал, касающийся «образа соседа» в этих странах накануне воен­ных действий, оценил перспективы военного союза двух стран. В сообщении Е.В. Ки­селёвой (БГУ им. И.Г. Петровского) «Образ внешнего врага на страницах региональной периодики времён Гражданской войны» объектами анализа периодической печати Ор­ловской губернии 1918-1922 гг. стали виды и доминанты врага, средства его репрезен­тации на лингвистическом уровне. Творческим связям К.Д. Бальмонта с болгарскими символистами посвятил свой доклад Г.Д. Певцов (альманах «Литературные знакомст­ва»), высоко оценивший влияние этого яркого представителя русской символистской традиции на поэтов Болгарии в 1920-1940-х гг. К.и.н. А.Г. Колесникова (РГГУ) расска­зала об особенностях формирования образа врага на примере киноафиш и в детектив­но-приключенческих фильмах периода холодной войны. Затем были заслушаны док­лады сотрудников ИРИ РАН: к.и.н. А.В. Голубева, проанализировавшего роль слухов, в частности, механизмы их возникновения и специфику источников, в которых они фиксировались, для изучения представлений о внешнем мире; д.и.н. Е.С. Сенявской, сделавшей обзор стереотипов восприятия Красной армии в России и на Западе, и д.и.н. Н.Ф. Бугая, охарактеризовавшего представление российского социума о курдской этнической общности. Работа секции завершилась докладом д.и.н. А.А. Киличенкова (РГГУ) о том, как восприняли западные, особенно американские, исследователи кон­цепцию национального пути развития российского флота.

***

Участниками работы 19-го «круглого стола» (7 февраля 2012 г.) стали учёные из Москвы, Санкт-Петербурга, Белгорода, Владивостока, Иванова, Магнитогорска, Ниж­него Новгорода и Саратова. Пленарное заседание открыл доклад д.филол.н. А.Ю. Боль­шаковой (ИМЛИ РАН) «На перекрестьях России и Запада: культурное бессознательное как проблема», затронувшей вопросы, которые до сих пор остаются в центре научных дискуссий. Активное обсуждение вызвало выступление И.Г. Яковенко «Образ Запада- нулевые и десятые годы: тренды и факторы» - о Западе как изначально враждебной конструкции и одновременно форме осмысления в общественном сознании историчес­ких итогов XX в. ИВ. Кондаков в своём докладе «Россия и страны Центральной Азии на рубеже XX-XXI вв.: евразийский синдром» сопоставил эти государства в качестве цивилизационных образований и смежных культур (евразийских). П. С. Куприянов рас­сказал о возникавших у русских путешественников 1800-х гг. своеобразных «имагологических ловушках» при описании Италии, а также о специфических трудностях при использовании подобных материалов во время проведения историко-имагологических исследований. Завершило работу пленарного заседания выступление д.и.н. С.А. Коз­лова (ИРИ РАН) «Неувядающая юность прошлого: образы Италии в русской печати XIX - начала XX века».

Затем началась работа по секциям. Заседание первой из них (период с древнейших времён до начала XX в.) открыл д.и.н. В.В. Пенской (Белгородский государственный университет), проанализировавший образ царя Ивана Грозного в сочинении А. Шлихтинга, которое способствовало закреплению за царём и его подданными репутации жестоких и необузданных варваров. Соискатель ИРИ РАН П.В. Филатов (ПМТ) вы­явил «человеческую составляющую» в записках иностранцев о жителях Московского государства в конце XVI - начале XVII в., Д.Л. Марков (СПбГУ) исследовал феномен польской культуры в творчестве Симеона Полоцкого в «домосковский» период. Д.и.н. С.А. Мезин (Саратовский государственный университет им. Н.Г. Чернышевского), про­анализировав сочинения французов-современников о России в период реформ Петра I, пришёл к выводу, что французская россика того времени и количественно, и по бо­гатству материала значительно уступает аналогичным сочинениям немцев, англичан, шведов и датчан. К.и.н. С.М. Шамин (ИРИ РАН), подробно рассмотрев известия о Франции, представленные в курантах 1671—1672 гг., установил, что благодаря послед­ним, российское правительство регулярно получало сведения о французской армии и войнах Людовика XIV. С сообщением «Петровская Россия глазами британского дип­ломата и разведчика Чарльза Уитворта» выступила T.JI. Лабутина. Большой интерес вызвал доклад к.и.н. М.С. Стефко (РГГУ) «Где остановиться в Париже?», в котором были проанализированы данные французских источников о местах проживания рус­ских в столице Франции в последней трети XVIII в. Восприятию России Западом в 1799 и 1812 гг. посвятил своё сообщение П.Н. Грюнберг. К.и.н. С.В. Удалое (СГУ им. Н.Г. Чернышевского) представил результаты проведённого им анализа факторов, опре­деливших отношение русских консерваторов к проблеме «Россия-Запад» во второй четверти XIX в. Взгляды российского посланника в США А. Бодиско на дипломатиче­ский инцидент в Смирне (захват на территории Османской империи по распоряжению австрийских властей мадьярского революционера Мартина Кошта в 1853 г.) изложила к.и.н. М.М. Сиротинская (ИВИ РАН). Проблеме этнической ксенофобии, проявляю­щейся в повседневной жизни, посвятила своё выступление заместитель главного ре­дактора журнала «Урал» к.и.н. С.С. Белякова, использовавшая в качестве источника дневник А.Г. Достоевской 1867 г.

Д.и.н. Д.Ю. Арапов (МГУ им. М.В. Ломоносова) выступил с докладом «Русский дипломат Н.Ф. Петровский и его программа сбора информации об Азии силами рус­ской “закордонной туземной” агентуры (1887 г.)», а соискатель МГУ Е.А. Захарова (Государственный центральный музей современной истории России), сопоставив дан­ные русских путеводителей и воспоминаний российских туристов о Париже рубежа XIX-XX вв., представила доказательства того, что город вызывал у туристов двоякие ощущения - от восхищения его достопримечательностями до ужаса перед развратом «современного Вавилона». Завершил работу секции доклад Ю.В. Муравлёвой (МГУ) «Русский балет и мода: дягилевские сезоны и светская жизнь парижского бомонда».

Вторую секцию, посвящённую взаимовосприятию России и мира в первой поло­вине XX в., открыло выступление к.и.н. Т.А. Филипповой (журнал «Родина») «“Враг с Востока” в боях за цивилизованность» (по материалам русских сатирических журналов начала XX в.). О России глазами сербов в канун Первой мировой войны говорилось в докладе к.и.н. П.А. Искендерова (ИС РАН). Д.и.н. И.В. Купцова (МГУ) посвятила своё выступление трансформации представлений о Германии в сознании российской художественной интеллигенции в годы Первой мировой войны - от образа культурного учителя к образу врага. О военном опыте взаимодействия русской армии с комплексом враждебных сил на чужой территории (вооружённые силы противника, население, чуждый природный ландшафт) рассказал к.и.н. А.Б. Асташов (РГГУ) - «Многоликий враг глазами русской армии (1914-1918)». При освещении темы «Рос­сийская провинция глазами немецких участников секретных советско-германских военных школ» д.и.н. Ю.З. Кантор (Государственный Эрмитаж) были представлены сделанные немцами на военных объектах наблюдения относительно взглядов граждан на «социалистическое строительство», их мировоззрения, социальных и культурных потребностей. Выступая с докладом «Германия и её жители в книге Л.М. Рейснер “В стране Гинденбурга”» д.и.н. В.Л. Чернопёров (Ивановский государственный университет) отметил содержащиеся в этом произведении критику немецкого мещанства, веймарской прессы и социально-экономического положения в Германии середины 1920-х гг. в целом, а также неприглядные образы немецких женщин-католичек и новых германских пролетариев.

А.Н. Макаров (МагГУ) рассмотрел механизм создания позитивного образа молодого советского государства за рубежом средствами фоторепортажа (в частности, фотогра­фий, размещённых на страницах иллюстрированных журналов 1930-х гг.). Проблеме восприятия иностранными специалистами условий жизни и работы на строительстве металлургического комбината в Магнитогорске был посвящён доклад к.и.н. Н.Н. Мака­ровой (МагГУ). О роли советского кинематографа в создании позитивного образа рес­публиканской Испании в СССР в годы Гражданской войны сообщил Т.А. Мухаматулин (ИРИ РАН). К.и.н. В.А. Райкова (РГПУ им. А.И. Герцена) подготовила свой доклад «Со­ветская действительность глазами американских дипломатов (1933-1936 гт.)» на основе изученных ею дипломатических донесений, дневников и мемуаров. К.и.н. Л.В. Жукова (МГУ) рассказала о демонизации образа русской и Красной армий в дальневосточных конфликтах XX в. Доклады сотрудников ИРИ РАН были посвящены «грубой полити­ческой ошибке» руководства Компартии Таджикистана, сообщившего об открытии Второго фронта до начала десантной операции союзников во Франции (А. В. Голубев) и рассказу о том, как в 1940-х гг. редкие иностранные гости Сталина воспринимали нефор­мальные встречи с ним и «узким кругом» его друзей (д.и.н. В.А. Невежин). Завершило работу секции выступление Е.С. Сенявской «Женщины освобождённой Европы глазами советских солдат и офицеров 1941-1945 гг.», по окончании которого прозвучал вывод автора о том, что полученные красноармейцами весьма противоречивые впечатления стали основанием для складывания набора этнополитических стереотипов.

Тема третьей секции - «Россия и мир во второй половине XX - начале XXI века». Началось заседание с доклада д.и.н. JI. У. Звонарёвой (Институт семьи и воспитания (ИСВ) РАО) о формировании традиции изучения во Франции творчества поэтов и художников (в том числе и эмигрантов) Серебряного века. А.О. Мамедова (МГУ) по­святила своё сообщение проблеме разработки советской пропагандой периода холод­ной войны темы шпионажа США, в частности, в работах «Агитплаката». В докладе В.В. Переверзева (МагГУ) шла речь о том, как советская периодическая печать освеща­ла советско-китайские пограничные конфликты 1969 г. К.и.н. А.А. Гордин (Нижегород­ский государственный архитектурно-строительный университет) рассмотрел процесс формирования представлений о кризисе на Кубе у советского человека с помощью местных СМИ. Д.и.н. А.Г. Дорожкин, выступив по проблеме «Китайско-вьетнамская война 1979 г. в зеркале советской прессы», обозначил «пределы» пропагандистской войны между СССР и КНР. Д. Р. Яруллина (МГУ) представила результаты своего ис­следования по выявлению сложившихся в условиях американо-кубинского конфликта принципов взаимоотношений России и Кубы и процесса формирования образа послед­ней в российских СМИ и художественной культуре.

В докладе Н.А. Жуковой (РГГУ) «“Утечка мозгов” из России в восприятии Запада: российская специфика или глобальный феномен?» рассматривалась проблема научной эмиграции из России. Тому, как представляли российско-белорусские союзные отноше­ния страны Европейского Союза и США, посвятил своё сообщение к.и.н. В.В. Машко (РГГУ), подчеркнув, что европейские и американские политические силы, несмотря на демонстрацию собственного безразличия к интеграции на постсоветском пространс­тве, обращают на этот процесс пристальное внимание. Завершил работу секции доклад к.и.н. В.А. Королёвой (Институт истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока ДВО РАН) «Искусство китайцев и корейцев в восприятии русской публики Владивостока второй половины XIX - начала XXI века».

***

В работе 20-го, юбилейного, «круглого стола» (5 февраля 2013 г.) приняли участие исследователи из Москвы, Брянска, Владивостока, Екатеринбурга, Иванова, Магни­тогорска, Орла, Павлово, Санкт-Петербурга и Саратова. После краткого подведения итогов 20-летней работы семинара его руководителем, главой Центра по изучению отечественной культуры ИРИ РАН А.В. Голубевым, участники мероприятия обсудили планы дальнейшей деятельности «круглого стола» (в том числе и на сайте семинара5). Открыл пленарное заседание доклад С.М. Шамина «Советский и российский кинема­тограф о европейцах в русской истории: Древняя Русь и Россия раннего Нового време­ни», посвящённый памяти сотрудника Центра по изучению отечественной культуры, д.и.н. С.С. Секиринского, скончавшегося в 2012 г. Далее был заслушан доклад замес­тителя директора Франко-российского центра гуманитарных и общественных наук в Москве В. Вуазен «Советский военный кинематограф и общественность союзных стран. 1941-1945», в котором приводилась статистика проката советских документаль­ных фильмов и военной хроники в эти годы.

Далее работа «круглого стола» проходила по секциям, на первой из них обсуждались проблемы периода с древнейших времён до Первой мировой войны. Д.и.н. Е.И. Малето (ИРИ РАН) в докладе «Империя и "Ойкумена”: геополитическая проблематика русских средневековых “хожений”» показала роль Константинополя (Царьграда) как «имперского града» и его место в древнерусской картине мира. М.С. Стефко пред­ставила проблему необычного и обыденного в записках русских дворянок-путешественниц конца XVIII в. В сообщении В.А. Королёвой с позиции мнений современников рассматривалось влияние Китайского квартала в историческом центре Владивостока и уличных представлений артистов китайского театра во второй половине XIX в. - нача­ле 1920-х гг. на формирование оригинального восточного колорита этого стремительно растущего на Тихоокеанском побережье российского города.

Д.Л. Марков и Л. У. Звонарёва, выступив по теме «Европейский город в творчестве Симеона Полоцкого», показали, как этот поэт и просветитель воспринимал город в качестве концепта. Согласно выводам, сделанным в докладе Т.Л. Лабутиной «Нерус­ские народы и этносы петровской России в восприятии английского инженера Джона Перри», важными для исследователей стали не только этнографические зарисовки это­го английского путешественника, но и результаты его геополитических наблюдений. С.А. Мезин посвятил своё сообщение посмертной биографии Петра I, помещённой в официальной «Газет де Франс» 10 марта 1725 г., заключив, что за сдержанными оцен­ками деятельности императора скрывалось не что иное, как проявление европейского высокомерия к вчерашним «варварам» и сомнений Версальского двора в легитимности его наследников. Далее выступил к.б.н. К.А. Голиков (МГУ), рассказавший об идейных традициях Запада и Востока в контексте садово-паркового искусства как синтеза оте­чественных традиций и воздействия иных культур.

А.Г. Дорожкин в докладе «Иностранный капитал в экономике дореволюционной России: отражение проблемы в современной неокоммунистической публицистике и свидетельства зарубежных очевидцев начала XX в.» представил результаты проведён­ного им сравнения позиций немецких россиеведов и современных «неолевых» публи­цистов. К.и.н. А.А. Черниловский (ОГУ), проанализировавший материалы российской военной периодической печати и делопроизводственные источники, описал, каким в конце XIX - начале XX в. представлялся русским военным германский военно-морской флот - вероятный противник на Балтике. Завершил работу секции доклад И.В. Купцовой «Образ Бельгии в сознании российской художественной интеллигенции в годы Первой мировой войны».

Работа второй секции началась с доклада Л.В. Жуковой «Китай: друг или враг? Эволюция образа Китая и китайцев от Пекинского похода до Второй мировой войны в сознании русских и советских военнослужащих», показавшей процесс формирования негативных стереотипов об этой стране. Затем выступили В.Л. Чернопёров — об образах России и русских, немцев и Кайзеровской империи, а также Антанты в дневниках Ю.В. Готье 1917-1918 гг.; к.и.н. М.В. Ковалёв (СГУ им. Чернышевского) - о Чехосло­вакии 1920-х гг., позитивно воспринятой русским путешественником, писателем-эмигрантом M.JI. Слонимом; А.П. Соколов (МГУ) - об образе Советского Союза глазами офицеров рейхсвера в 1925-1933 гг.; Т.А. Мухаматулин - об исключительно положительном образе революционной Испании 1931-1939 гг. в советской литературе от М.А. Светлова до А.Н. Рыбакова; А.В. Голубее - об отражённых в дневнике М.М. При­швина военных ожиданиях и реакциях на события внешнего мира в 1940-1941 гг.

В.А. Невежин в выступлении «Поляки на дипломатических приёмах И.В. Сталина (1941-1945 гг.)» представил стратегию вождя в отношении представителей польской делегации на дипломатических приёмах, а Е.С. Сенявская, раскрывая тему «“Сотрём в порошок самурайских гадов”: образ врага-японца в Дальневосточной кампании 1945 г. в сознании советских военнослужащих», отметила созвучие настроений солдат и офице­ров РККА и пропагандистских выступлений относительно Японии и её армии. Прозву­чавшие затем сообщения посвящались следующим вопросам: д.и.н. М.Н. Потёмкина (МагГУ) - пробуждению в Канаде в период Великой Отечественной войны интереса к СССР и советским людям, вызванному союзническими отношениями; Г. Шевалье (РАНХиГС) - формированию образа Советского Союза на страницах одноимённого журнала; П. С. Куприянов - описанию таких концепций чужой еды для современных туристов, как постмодернистский мультикультурализм и этнокультурный традиционализм.

На сайте семинара в рамках «круглого стола» были представлены и обсуждены доклады С. С. Белякова (журнал «Урал») «“Европа надоела до чёртиков”: Л.Н. Гумилёв в Германии 1945 года», В.Ф. Блохина (Брянский государственный университет) «Ан­глийская пресса о политике России на Балканах (1877-1878 гг.)», А.Г. Колесниковой «Образ немца в советском художественном кинематографе периода Великой Отечест­венной войны: к проблеме межнационального восприятия», М.Н. Мосейкиной (МагГУ) «Каталония и “каталонизм” в русской литературе путешествий второй половины XIX - начала XX в.», Е.С. Сапрыкиной (ИРИ РАН) «Народы Северного Кавказа в восприятии французских путешественников (первая треть XIX в.)», К.Н. Станкова (ВолГУ) «За­говор с целью убийства британского монарха Вильгельма III в 1696 г. в отражении курантов», П.В. Филатова «Культура заключения брака в России конца XVI - начала XVII веков по воспоминаниям современников-иностранцев».

Подводя итоги деятельности «круглого стола», его участники предложили в бли­жайшее время добиться более жёсткой тематической организации его секций, усилить междисциплинарный характер мероприятия за счёт приглашения специалистов других дисциплин, прежде всего политологов, и активизировать работу семинара, максималь­но используя все возможности его сайта.

Т.А. Мухаматулин

Примечания

1 Отчёты о предыдущих заседаниях «круглого стола» см.: Голубев А.В. Россия и внешний мир. Заседание «круглого стола» // Отечественная история. 1995. № 3. С. 214-216; Голубев А.В., Малето Е.И. Россия и внешний мир: проблемы взаимовосприятия. Заседания «круглого стола» // Там же. 1998. № 3. С. 202-205; Малето Е.И., Рудая Е.Н. Россия и мир: проблемы взаимовосприя­тия. Заседание «круглого стола» // Там же. 1999. № 1. С. 191-194; Малето Е.И., Сенявская Е.Н. Россия и мир: проблемы взаимовосприятия. Заседание «круглого стола» // Там же. 1999. № 6. С. 195-200; они же. Россия и мир: проблемы взаимовосприятия в XV-XX вв. Заседание «круг­лого стола» // Там же. 2001. № 2. С. 206-209; Шамин С.М. Россия и мир: проблемы взаимовос­приятия в XVI-XX вв. Заседание «круглого стола» // Там же. 2001. № 6. С. 192-196; Агеева О.Г., Шамин С.М. Россия и внешний мир: из истории взаимовосприятия. Заседание «круглого стола» // Там же. 2003. №3. С. 187-190; Барченкова В.А., Клименко А.Е., Котюков K.Л. Россия и мир глазами друг друга // Там же. 2006. № 5. С. 191-196; Киперман Г.Ф., Клименко А.Е., Стрижкова Н.А. Россия и мир: проблемы взаимовосприятия культур // Там же. 2006. № 6. С. 224-227; Голубев А.В., Кудюкина М.М. Россия и мир: из истории взаимовосприятия // Там же. 2007. № 5. С. 215-218; Стрижкова Н.А. Россия и мир: проблема взаимовосприятия культур // Российская история. 2009. № 2. С. 199—202; Мухаматулин Т.А. Россия и мир: проблема взаимовосприятия культур // Там же. 2010. № 5. С. 211-215.

2Мухаматулин ТА Россия и мир глазами друг друга: проблемы взаимовосприятия // Рос­сийская история. 2010. № 1. С. 194-199; Россия и мир глазами друг друга: история взаимовос­приятия. М., 2008.

3Мухаматупин ТА. «Круглый стол» по истории политической карикатуры // Российская ис­тория. 2010. № 3. С. 217-218.

4 Россия и Европа в XIX-XX вв.: проблемы взаимовосприятия народов, социумов, куль­тур. М., 1996, Россия и внешний мир: диалог культур. М., 1997; Россия и Запад: Формирова­ние внешнеполитических стереотипов в сознании российского общества первой половины XX века. М., 1998; Россия и мир глазами друг друга: из истории взаимовосприятия. Вып. 1—6. М., 2002-2012.

5 URL.:http:/rosmir.iriran.ru/