Барченкова В.А., Клименко А.Е., Котюков К.Л. Россия и мир глазами друг друга // Российская история. 2006. №5. С. 191-196.


РОССИЯ И МИР ГЛАЗАМИ ДРУГ ДРУГА

С 1994 г. в Центре по изучению отечественной культуры Института российской истории РАН работает группа по изучению международных культурных связей России. На ее основе был создан и успешно функционирует научный семинар по проблемам взаимовосприятия культур, в который входят, помимо основного состава группы, как исследователи из ИРИ РАН, так и представители различных научных учреждений России. В 1994-2002 гг. состоялось 9 заседаний «круглого стола» под общим названием «Россия и внешний мир: из истории взаи­мовосприятия»1. На их основе вышли 2 сборника научных трудов, а также коллективная монография, посвященная формированию внешнеполитических стереотипов в советском обще­ств2. С 2000 г. сборники издаются под общим названием «Россия и мир глазами друг друга: из истории взаимовосприятия» (первый выпуск вышел в 2000 г., второй в 2002 г.). Эти издания по­лучили высокую оценку научной общественности3.

В 2003-2005 гг. семинар продолжил свою работу. 13 февраля 2003 г. состоялось 10-е, юби­лейное заседание «круглого стола», в котором приняли участие сотрудники ИРИ РАН, а также представители Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова, Института всеобщей истории РАН, Института русского языка им. А.С. Пушкина и др. Заседание открыл руководитель семинара к.и.н. А.В. Голубев (ИРИ РАН). Затем выступил д.филос.н. И.Г. Яковенко (Институт социологии РАН), который поставил перед участниками «круг­лого стола» проблему кризиса идентичности, переживаемого российским обществом в послед­ние годы.

Первый блок докладов был посвящен самым ранним этапам взаимовосприятия славян и других европейских народов. К.филол.н. С.К. Милославская (Институт русского языка им. А.С. Пушкина) проанализировала влияние творчества Публия Овидия Назона на форми­рование образа Восточной Европы в античной и западноевропейской традиции. К.и.н. В.В. Пузанов (Удмуртский государственный университет) рассмотрел представления ви­зантийских и латиноязычных авторов VI-VIII вв. о религиозных воззрениях славян.

Следующая группа докладов затрагивала схожую проблематику уже на материалах рос­сийско-европейских контактов в XVI-XVII вв. В докладе к.и.н. Е.И. М а л е т о (ИРИ РАН) бы­ла предпринята попытка проследить пути установления и развития контактов Руси с Афоном. В центре внимания к.и.н. И.В. Карацубы (МГУ) оказалась книга британского писателя и дипломата Дж. Флетчера о России, для которой характерен новый для той эпохи, политологи­ческий и социологический подход к российской действительности. Д.и.н. Л.Е. М о розова (ИРИ РАН) в докладе «Московская Русь в польских и литовских сочинениях о Смуте: сравни­тельный анализ» коснулась проблемы влияния изменения политических условий на культуру того или иного периода. Большой интерес вызвал доклад к.и.н. В.А. Ковригиной (МГУ) «Иноземцы-протестанты Москвы глазами патеров-иезуитов (1690-1710 гг.)».

Ряд докладов был посвящен истории взаимовосприятия России и мира в XVIII-XIX вв. Д.и.н. А.В. Демкин (ИРИ РАН) изучил и обобщил свидетельства русских, побывавших в шведском плену во время Северной войны. К.и.н. П.С. Куприянов (МГУ) сравнил абстрак­ции и реальность в докладе, посвященном образам «дикарей» в записках русских путешествен­ников начала XIX в. К.и.н. И.В. Ружицкая (ИРИ РАН) рассказала о впечатлении, которое производил император Николай I на иностранных наблюдателей. Вопросам социокультурной адаптации иностранных сельских работников и специалистов из Германии и Чехии в Цент­ральной России после крестьянской реформы 1861 г. было посвящено выступление д.и.н.  С. А.        Козлова (ИРИ РАН). Цель сообщения к.и.н. Л.В. Жуковой (МГУ) состояла в том, чтобы, основываясь на анализе источников, показать, как повлияли личные впечатления уча­стников русско-японской войны на изменение стереотипа представления о Японии и японцах. Наконец, к.и.н. Е.В. Жбанкова (МГУ) рассказала о «системе ритмического воспитания» Ж. Далькроза, ее распространении в России.

Как и в предыдущие годы, самая большая группа докладов и выступлений касалась истории советского периода. К.и.н. С.В. Листиков (ИВИ РАН) попытался по-новому взглянуть на цели, задачи и результаты миссии сенатора США Э. Рута в Россию в 1917 г. Доклад к. филол. н. О.Е. Фроловой (Институт русского языка им. А.С. Пушкина) был посвящен отражению в романе В.В. Набокова «Дар» немцев, Берлина, немецкой культуры и цивилизации. Д.и.н. А.А. И г о л к и н (ИРИ РАН) рассказал о проблеме освещения мирового нефтяного комплек­са в советских публикациях 1920-1930-х гг. Отношение И.В. Сталина к Народному фронту проанализировал д.и.н. А.В. Шубин (ИВИ РАН). К.и.н. Г.Б. Куликова (ИРИ РАН) оста­новилась на встречах советского руководства и видных деятелей культуры Запада в 1930-е гг. В докладе к.и.н. И.И. Руцинской (МГУ) рассматривались популярные в 1930-е гг. детские спектакли, посвященные теме границы, внешнего мира и будущей войны. С большим интере­сом был воспринят доклад к.и.н. А.В. Голубева (ИРИ РАН) «"Ансамбль международной свистопляски": 1939 г. в советской политической карикатуре». Д.и.н. Е.С. Сенявская (ИРИ РАН) в докладе «Сталинградские письма советских и немецких солдат: компаративный анализ ментальностей» рассмотрела вопрос о том, насколько адекватно фронтовые письма отражали действительные умонастроения солдат.

Наконец, последние выступления были посвящены современной проблематике. Д.и.н. Л.У. Звонарева (Институт педагогики социальных проблем РАО) выступила с докладом «Европейская и американская культура в зеркале московских литературных журналов в нача­ле XXI в.». Тему продолжила к.и.н. Т.А. Тарабанова (МГУ), рассказав о том, какое впе­чатление производит сегодня наша страна на студентов-иностранцев. И завершил заседание «круглого стола» доклад д.филол.н. А.Ю. Большаковой (ИМЛИ РАН) «Эпиграф, "Rus" и архетип: к проблеме межкультурного бессознательного», где пушкинская эпиграфика высту­пала как сфера проявления русско-европейских взаимодействий.

11-е заседание «круглого стола» проходило 5 февраля 2004 г. Работа пленарного заседания началась с сообщения к.и.н. Е.И. М а л е т о (ИРИ РАН) «Средневековая Русь между цивили­зационными потоками Востока и Запада». В нем на обширном историческом материале были проанализированы этапы становления и развития русской периферийной православно-христи­анской цивилизации, рассмотрена политика русских князей и их вклад во взаимоотношения с Востоком и Западом. Проблеме «Словаря как диалога культур» был посвящен доклад к.филол.н. О.Е. Фроловой (МГУ). К.и.н. П.С. Куприянов (Институт этнологии и антропо­логии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН) попытался раскрыть механизмы устойчивости этниче­ских стереотипов на материалах русских заграничных путешествий начала XIX в. «Конструк­тивный социализм» как этап общественной мысли межвоенного периода послужил темой доклада д.и.н. А.В. Шубина (ИВИ РАН). Последнее выступление на пленарном заседании касалось проблем взаимовосприятия россиян и народов Закавказья. Этот опыт историко-этно­логического исследования был представлен д.и.н. А.В. Барановым (Кубанский государст­венный университет).

Далее работа «круглого стола» продолжилась в двух секциях. Первая секция была названа «Россия и мир с XIII по начало XX века». К.и.н. В.В. Пузанов (Удмуртский государственный университет) выступил с докладом «Русь и русские глазами крестоносца», в котором на приме­ре «Хроники Ливонии» рассмотрел авторские стереотипы восприятия Руси и русских в контек­сте идеологических, политических и межэтнических отношений. Д.и.н. Л.Е. Морозова (ИРИ РАН) предприняла попытку отделить правду от вымысла в сочинениях англичан о Рос­сии XVI в. Выступление к.филол.н. С.К. Милославской (Институт русского языка им. А.С. Пушкина) было посвящено восприятию европейцами русского языка в XVI-XVII вв. Москва как центр мира в самосознании русских XVII в. предстала в докладе д.и.н. А.П. Бог­данова (ИРИ РАН). Е.Е. Дмитриев (Саратовский государственный университет им. Н.Г. Чернышевского) рассказал о том, как в начале XVIII в. в Англии формировался образ Петра I. Выступление к.и.н. Л.В. Жуковой (МГУ) «Восток глазами русских путешествен­ников в конце XIX - начале XX вв.: избирательность впечатлений» раскрыло соотношение личных впечатлений путешественников и этнических стереотипов. Перспективы российско-американского сотрудничества на рубеже XIX-XX вв. в оценках современников рассматрива­лись в докладе к.и.н. В.И. Журавлевой (РГГУ). К.и.н. П.Н. Грюнберг (фирма «Мело­дия») рассказал об образцах ранней российской грамзаписи в контексте взаимодействия наци­ональной и мировой культуры. Завершил заседание первой секции доклад И.В. Юдиной (Ивановский государственный университет) «Значимые общественно-политические интересы англичан начала XX века в представлении корреспондентов русских журналов».

Заседание второй секции, «Россия и мир в XX - начале XXI века», открыло выступление к.и.н. Е.Н. Рудой (ИРИ РАН), посвященное деятельности британского посла в России с 1910 по 1918 гг. Дж. Бьюкенена, который считался на протяжении всего XX в. не только свидете­лем, но и в какой-то степени действующим лицом русской революции. К.и.н. В.Л. Ч е р н о п е ­р о в (Ивановский государственный университет) проанализировал представления о странах Прибалтики и Польше в материалах Наркомата торговли и промышленности СССР. Доклад к.и.н. Г.Б. Куликовой (ИРИ РАН) «Видные интеллектуалы Запада за столом у Сталина» был посвящен не только и не столько «застольям», сколько самым разнообразным формам об­щения советского вождя с западными гостями. Продолжил тему д.и.н. В.А. Н е в е ж и н (ИРИ РАН) выступлением «Сталинские застолья глазами польского гостя (по мемуарам Г. Ружаньского)». К.и.н. А.В. Голубев (ИРИ РАН) коснулся практически не затронутой в историогра­фии темы восприятия фашизма в советском обществе 1930-х гг. Д.и.н. Е.С. Сенявская (ИРИ РАН) рассмотрела характерные черты взаимоотражения советского и финского наро­дов в художественных фильмах о Зимней войне 1939-1940 гг. и боевых действиях на Карельском фронте в 1941-1944 гг. Завершил заседание секции доклад д.филос.н. И.Г. Яковенко [Институт социологии РАН) «Перспективы российской идентичности в контексте глобализа­ции».

8 февраля 2005 г. состоялось 12-е заседание «круглого стола». Его открыл доклад к.и.н. Е.И. Малето (ИРИ РАН) «Основные векторы геополитики удельной Руси: к характеристи­ке проблемы», в котором были представлены основные направления и этапы сношений рус­ских княжеств и земель с иностранными державами в XII-XIV вв. Смыслом геополитики той эпохи, по мнению автора доклада, была реализация идеи единства Руси в изменяющемся внеш­нем мире.

Основной темой выступления к.филол.н. С.К. Милославской (Институт русского языка им. А.С. Пушкина) «Русский язык и русская литература в восприятии западноевропей­ской элиты в XVIII веке» стало рассмотрение оппозиций русскому языку в глазах иностранцев по политическим, религиозным, культурным, а в XVIII в. и языковым признакам, а также ана­лиз вербальных и невербальных (эмоциональных) оппозиций, накапливавшихся по отноше­нию к славянам, Руси, России со времен языческой Византии до XVIII в.

Доклад к.и.н. П.С. Куприянова (Институт этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклу­хо-Маклая РАН) «Риторика "инаковости" в путешествии эпохи Просвещения» был посвящен изучению риторических приемов и оборотов, используемых русскими путешественниками при описании иных стран и народов. Выступавший пришел к выводу, что риторика «инаковости» путешествиях определяется, во-первых, универсальными принципами восприятия иного, и, во-вторых, просветительскими универсалистскими установками.

Идеал «христианской любви» в европейской политике России второй половины XVII в. был представлен в докладе д.и.н. А.П. Богданова (ИРИ РАН). Автор показал, в какой сте­пени этот идеал претворился в жизнь, и обозначил ряд причин, в силу которых появились се­рьезные препятствия для его воплощения во внешней политике России в соответствии с исто­рическими реалиями и международной политикой других европейских стран.

«"...Но после смерти в воздухе мы пожмем друг другу руки": экзистенциальный опыт летчиков-комбатантов Второй мировой войны» - название доклада д.и.н. С.А. Козлова (ИРИ i’AH). Исследователь предпринял попытку рассмотреть - путем обращения к теории экзистен­циализма - многообразный фронтовой опыт летчиков СССР, Германии, Франции и Велико­британии, участвовавших во Второй мировой войне. В докладе отмечалась значимость исто­рико-экзистенциальной методики реконструкции военной повседневности для изучения клю­чевых проблем психологии пилотов-комбатантов, включая элементы адаптации воинов к войне, формирование у них новой системы аксиологических ценностей. Были проанализированы многочисленные аспекты, связанные с поставленной проблемой, например, формирова­ние различных «образов врага» в индивидуальном и массовом сознании, проявление милосер­дия и эмпатии по отношению к противнику, восприятие природных стихий на передовой.

Далее работа «круглого стола» продолжилась в двух секциях. На первой, «Россия и мир в toBoe время», были представлены доклады, относящиеся к проблемам взаимовосприятия Рос­сии и внешнего мира в XVII-XIX вв. Открыл заседание секции к.и.н. С.М. Ш а м и н (Институт русского языка им. А.С. Пушкина). В докладе «Иностранная пресса в России XVII века по за­пискам современников» он проанализировал нарративные источники XVII столетия, в кото­рых упоминаются так называемые куранты (переводы иностранных газет). Выступавший по­казал, что сведения о курантах регулярно встречаются в русских и иностранных произведениях, начиная с середины XVII в., привел доказательства существенного влияния известий курантов на формирование внешней политики России.

Выступление А.Е. Клименко (ИРИ РАН) «Взаимовосприятие Киевской митрополии и Московской патриархии в 1660-1670-х гг.» затронуло сложную проблему церковных отноше­ний во второй половине XVII в. В докладе были изложены точки зрения различных иерархов, как московских, так и киевских, а также показаны моменты соприкосновения, на которых в то время строился церковный диалог, и разногласия, которые служили препятствием для его про­ведения.

П.В. Камаев (Российский православный институт им. св. ап. Иоанна Богослова) в сооб­щении «Западная Европа конца XVII - начала XVIII века глазами русского аристократа (изописаний путешествий князя Б.И. Куракина)» проанализировал впечатления русского путеше­ственника по Западной Европе во времена Петра Великого, составленные им описания обы­чаев и нравов разных стран.

Доклад к.и.н. О.Г. Агеевой (ИРИ РАН) был посвящен церемониалу приема послов в се­редине XVIII в. Подчеркнув европейскую ориентацию русского двора, Агеева рассмотрела особенности данного церемониала и придворного этикета времен правления Елизаветы Пет­ровны в целом, отметив, что их точному соблюдению придавалось особое значение как в Рос­сии, так и в странах Западной Европы.

В выступлении к.и.н. В.И. Меркулова (Государственная Дума РФ) «Идея "вечной друж­бы" с Россией в мекленбургской генеалогической традиции» рассматривались исторические обоснования дружественных русско-мекленбургских связей, бытовавшие при мекленбургском дворе.

Сообщение д.и.н. С. А. М е з и н а (Саратовский государственный университет им. Н.Г. Чер­нышевского) «Россия глазами Д. Дидро: на перекрестке мнений» содержало характеристику основных подходов отечественных и зарубежных исследователей к проблеме «Дидро и Рос­сия». Автор особо остановился на трудах французского историка Ж. Дюлака.

Деятельность государственной власти Российской империи по борьбе с турецкой пропаган­дой среди мусульман Среднего Поволжья во второй половине XIX в. была проанализирована в выступлении к.и.н. А.К. Тихонова (Санкт-Петербургский государственный университет). Речь шла о взаимоотношениях духовной мусульманской власти с государственными структу­рами Российской империи, показаны особенности этих взаимоотношений, включая сложности и противоречия. Основное место в выступлении было уделено борьбе властей с идеями панис­ламизма и их деятельности по укреплению православия в Среднем Поволжье.

О.А. Бирюков (Российский православный институт им. св. ап. Иоанна Богослова) рас­сказал, опираясь на материалы военных действий на Дальнем Востоке, о восприятии русских в годы Крымской войны их противниками.

«Положение женщины в США по материалам российской прессы второй половины XIX в.» - тема доклада к.и.н. С. А. Коротковой (Высшая школа экономики). В пореформенной Рос­сии появилось множество литературно-политических журналов, взявших на себя задачу сфор­мулировать цель и показать способы расширения прав женщин. При этом в качестве примера нередко выступала американская модель - совместное обучение в американских школах дево­чек и мальчиков, прием девушек в университеты, профессиональная деятельность женщин с высшим образованием. Особое внимание уделялось тому, как американки борются за получе­ние политических и гражданских прав. Таким образом, российские журналы давали, по сути, пошаговые инструкции для действий россиянок в борьбе за изменение своего положения.

Завершил работу секции доклад к.и.н. О.Ю. Казаковой (Орловский государственный университет) «Визуализация внешнеполитических стереотипов (американские портреты И.С. Тургенева)». Речь шла об изображениях американцев в контексте «игры в портреты», происходившей между Тургеневым и П. Виардо в 1850-1870-е гг. В этих портретах отразилось восприятие русским писателем обитателей Нового света - результат его личных впечатлений, внешнеполитических стереотипов, влияния интеллектуальной среды, в которой он вращался. Нарисованные портреты бизнесменов, мормонов, эмигрантов, комментарии к ним, с новой, неожиданной стороны раскрывают американскую тему в мировоззрении и творчестве писате­ля.

Работу второй секции, «Россия и мир в XX веке», открыло выступление д.и.н. Е.В. Ж б а н к о в о й (МГУ) «Иностранные методики физического воспитания в русской школе рубежа XIX-XX вв.». В те годы шел процесс активного утверждения гимнастики в российской школе в качестве обязательного учебного предмета. В основе физического воспитания лежали две гимнастические системы: шведская и немецкая. Несколько позднее к ним присоединилась и так называемая сокольская. В рамках министерства народного просвещения гимнастика вво­дилась практически во всех кадетских корпусах и в некоторых гимназиях и училищах. Важной проблемой, заявившей о себе в этот период, стало физическое воспитание девочек, которому теоретически уделялось такое же внимание, как и воспитанию мальчиков, в реальности же оно отсутствовало.

С интересным и содержательным сообщением на тему «Политическая жизнь в США на ру­беже XIX-XX веков в оценках российских дипломатов» выступила к.и.н. В.И. Журавлева (Pi ГУ). О новых нюансах в изучении ранней российской грамзаписи рассказал к.и.н. П.Н. Грюнберг (фирма «Мелодия»), Доклад П.М. Кудюкина (Высшая школа экономики) «Кульминация "военного комму­низма" глазами испанского социалиста» был посвящен книге Фернандо де лос Риоса Уррути Мое путешествие в Советскую Россию», написанной по итогам двухмесячной поездки делегации ИСРП в октябре-декабре 1920 г. Докладчик подчеркнул, что книга является малоизве­стным историческим источником, вполне сопоставимым, тем не менее, с такими сочинениями, как «Россия во мгле» Г. Уэллса и «Теория и практика большевизма» Б. Рассела. Она дает интересный материал для рассмотрения проблемы коммунизма как «другого» в формировании идентичности современной социал-демократии.

В докладе к.филол.н. О.Е. Фроловой (МГУ) «Переписка М.И. Цветаевой и Б.Л. Пас­тернака: диалог России, эмиграции и Запада» было рассмотрено восприятие Запада двумя вы­дающимися поэтами. Показана особенность романтического типа восприятия Цветаевой, заключающегося в реализации принципа: «Живи, как пишешь, пиши, как живешь», а также поляризация мироразделения, высокого (творчество) и низкого (быт).

Выступление д.и.н. Б.М. Ш п о т о в а (ИВИ РАН) было посвящено восприятию американ­скими инженерами и рабочими советской действительности времен первой пятилетки и вос­приятию Америки советскими стажерами и специалистами. Автор выявил характерные черты ментальности и производственных культур, их взаимодействие, реальные сложности сотруд­ничества в повседневных условиях.

О германском рабочем и коммунистическом движении в оценках сотрудников Наркомата иностранных дел и Наркомата внешней торговли в 1920-1924 гг. рассказал к.и.н. В.Л. Ч е р н о п е р о в (Ивановский государственный университет).

В докладе к.и.н. А.В. Голубева (ИРИ РАН) речь шла об образе США в советской поли- теской карикатуре 1920-1930-х гг. США занимали особое место в советской картине мира них лет, как в пропаганде, так и в массовом сознании. С одной стороны, на них распространя­лись все негативные характеристики капиталистической страны. С другой - присутствовали самые позитивные оценки американской деловитости, эффективности, технической изобрета­тельности. В карикатурах представали разные образы Америки - это страна технических новинок; страна, больная коррупцией; страна, где гангстеры похищают детей, проповедники линчуют негров, а банкиры выбрасываются из окон; страна, в которой процветание сменяется кризисом (но не наоборот); страна, которая лицемерно провозглашает миролюбие и одновре­менно поддерживает гонку вооружений; страна-ростовщик, страна-торговец оружием, кото­рая стремится наживаться на несчастиях других.

К.и.н. Г.Б. Куликова (ИРИ РАН) раскрыла предысторию и историю создания биогра­фии Сталина для иностранного читателя. На основе нового архивного материала она рассмо­трела ход работы французского писателя-антифашиста Анри Барбюса над биографией и киносценарием о Сталине.

Малоизвестную страницу истории российской эмиграции приоткрыл К.Л. К о т ю к о в (ИРИ РАН) в сообщении «Гражданская война в Испании глазами белой эмиграции (1936— 1939)». Он рассказал об отношении бывших белогвардейцев к войне на Пиренейском полуос­трове, о том, что многие из них считали свое участие в ней на стороне мятежников генерала Франко продолжением борьбы против большевизма и Коминтерна, начатой еще во время Гражданской войны в России.

Доклад д.и.н. Е.С. Сенявской (ИРИ РАН) «Образ врага в советской военной прозе: историко-психологический аспект» был посвящен анализу основных тенденций в изображении немцев в литературных произведениях о Великой Отечественной войне. Рассматривалось от­ношение писателей-фронтовиков, в первую очередь К. Симонова и В. Кондратьева, к идеоло­гической конъюнктуре в создании образа противника в военные и послевоенные годы. Были затронуты нравственные и психологические проблемы отношения советских солдат и офице­ров к немецким военнопленным на разных этапах войны.

Завершило заседание секции выступление М.В. Коватевой (Государственный универ­ситет гуманитарных наук), в котором шла речь о подготовке и организации визита Дж. Стейнбека в СССР в 1947 г. Всесоюзное общество культурных связей с заграницей приложило осо­бые усилия, чтобы должным образом принять именитого гостя и создать у него соответству­ющее впечатление об СССР; результаты этих усилий отразились в дневнике писателя.

Закрывая «круглый стол», руководитель семинара А.В. Голубев подчеркнул, что за про­ведшие годы сложился устойчивый коллектив исследователей, интересующихся проблемой взаимовосприятия России и мира, причем представлены в нем не только Институт российской истории РАН и другие крупнейшие научные центры Москвы и Санкт-Петербурга, но и целый ряд российских провинциальных университетов. Институт же российской истории РАН осуществляет роль общероссийского координирующего центра для изучения актуальных проблем отечественной истории.

Вместе с тем заседания «круглого стола» продолжают оставаться открытыми для всех же­лающих. Отрадно, что каждый год к его работе подключаются новые исследователи, в том числе только начинающие свой творческий путь. Участие в работе «круглого стола» может стать неплохой школой для аспирантов и студентов.

Работу научного семинара, в частности заседания «круглого стола» и издание коллектив­ных трудов, планируется продолжать.   

В.A. Барченкова, А.Е. Клименко, К Л. Котюков (Институт российской истории РАН)

Примечания

1 Отчеты о предыдущих заседаниях «круглого стола» см.: Отечественная история. 1995. № 3; 1998. № 3; 1999. №1,6; 2001. № 2, 6.

2 Россия и Европа в XIX-XX вв.: проблемы взаимовосприятия народов, социумов, культур. М., 1996; Россия и внешний мир: диалог культур. М., 1997; Россия и Запад: Формирование внешнеполитических сте­реотипов в сознании российского общества первой половины XX века. М., 1998.

Рецензии см.: Отечественная история. 1998. № 5; 1999. № 6; 2000. № 2; 2004. № 6; Историографичес­кий сборник. Вып. 21. Саратов, 2004. С. 265-276.