Белгородская Л.В. Историческая имиджинология: предмет и категории научной дисциплины
В настоящее время существует устоявшийся канонический перечень вспомогательных исторических дисциплин. Традиционно в их число включают палеографию, нумизматику, кодикологию, бонистику и др. Использование прилагательного «вспомогательные» несколько понижает их статус; между тем, многие из них имеют свой предмет исследования, собственную терминологию, длительные традиции исследований, научные школы. Постоянно появляются новые научные направления, которые должны занять достойное место в семье вспомогательных (специальных) исторических дисциплин.
Перспективно использование и междисциплинарного подхода к познанию прошлого. В последние годы в России получило развитие инновационное научное направление – историческая имиджинология. Происхождение названия связано с латинским словом imago – образ, отражение, представление. Используется и термин «имэджинология», что можно считать оправданным, поскольку английский глагол imagine имеет глубокое наполнение, он очень многозначен - «воображать, представлять себе,полагать, понимать». Признаем возможность обозначения научного направления и как имэджинология или имеджинология. Поскольку слово «имидж» прочно вошло в русский язык и это облегчает идентификацию научного направления, то, вероятно, историкам целесообразно использовать термин «имиджинология».
Это - комплексная обществоведческая дисциплина, находящаяся на стыке истории, культурологии, социологии, политологии, психологии, изучающая взаимовосприятие народами друг друга, механизмы формирования этнических стереотипов, причины смены тех или иных оценок чужого прошлого, особенности восприятия визуальных образов стран. В процессе становления находится терминология нового направления.
Автор разделяет позицию тех исследователей (И.С. Семененко, В.В. Лапкин, В.И. Пантин), которые полагают, что образ является информационной моделью, опосредующей представления о стране и её гражданах через доступные обыденному сознанию понятия и суждения. Имидж есть только элемент образа, это знаковая модель с заранее заданными (чаще позитивными) характеристиками, результат сознательного использования технологий манипуляции общественным сознанием. В структуре исторического образа историкам важно вычленять устойчивые структуры и его динамическую составляющую.
В Институте Российской истории, начиная с 1992 г. ведётся успешная работа по изучению взаимного восприятия России и окружающего мира. В публикациях сотрудников ИРИ по имиджинологии, в том числе на страницах журнала «Российская история», подчёркивается, что речь идёт о научной дисциплине, находящейся на стыке истории, социологии, культурологии, политологии, изучающей проблемы взаимовосприятия культур, механизмы формирования и изменения представлений народов друг о друге. В таком контексте дана характеристика этого научного направления в седьмом выпуске трудов Института российской истории (М., 2008. С. 400-410).
Встречающийся в научной литературе термин «имагология» (им активно пользовался историк Н.А. Ерофеев - автор замечательного исследования об образе России в общественном сознании британцев, им же оперируют историки А.С. Сенявский, Е.С. Сенявская) имеет французский корень, первыми его стали активно использовать филологи для обозначения научного направления, исследующего природу литературных образов. В настоящее время утвердилось мнение, что имагология является частью сравнительного литературоведения1.
В ряде публикаций обществоведов имидженологию идентифицируют как науку имиджелогию. Действительно, в 1990-е в России появились первые
1 Папилова, Е.В. Имагология как гуманитарная дисциплина. - Вест. МГГУ им. М.А.
Шолохова. Фил. науки. - 2011. - № 4. - С. 31-40.
5
исследования по имиджелогии - прикладной дисциплине, которая, как считаетавтор одного из первых учебников по имиджелогии, зав. кафедрой имиджелогии в Институте индустрии моды В. Шепель, является наукой о технологии личного обаяния. Эта дисциплина исследует закономерности формирования положительного имиджа руководителя, корпорации, фирмы; её изучат будущие имиджмейкеры и специалисты по связям с общественностью.
Специалисты в области исторической имиджинологии выработали языкнаучного направления, появилась довольно обширная литература по этому научному направлению. Современные авторы оперируют понятиями «исторический образ», «имидж», «стереотипы научного сознания», «стереотипы обыденного сознания», «другой», «образ врага», «иной-чужой-враг», «образы русского мира», «имагема» (см. труды историков А.В. Голубева,Н.А. Ерофеева, А. Кана, Е.В.Лаптевой, А.В. Павловской, Е.С. Сенявской, А.С.Сенявского и др.).
Изучение «взгляда с внешней стороны» во многих отношениях плодотворно для ученых – для изучения объективного исторического прошлого и для постижения современных тенденций развития межкультурных коммуникаций. Информация в зарубежных изданиях часто бывает неосознанно искажена этническими стереотипными представлениями, имеющими в основном архаичные корни. Как правильно, на наш взгляд, отмечают многие историки, стереотипы отражают проблемы того общества, к которому принадлежит автор публикации, и эти внутренние проблемы он отчасти переносит на описываемый объект. «Расшифровка» текстов, вышедших из-под пера иностранных авторов, - дело сложное и требует использования разных методов ряда гуманитарных наук. Новое научное направление не случайно оформилось в 80-90-х гг. прошлого века. В это время исчез железный занавес между странами, увеличились политические, культурные контакты между народами и научными сообществами. Эти же годы вызвали рост националистических настроений, увеличение ксенофобии и интолерантности. Резко возрос спрос на исторические исследования в области межкультурных коммуникаций.
Восприятие страны за её пределами часто не соответствует реальному положению дел, внешний образ чаще всего не похож на внутренний. Взгляды зарубежных наблюдателей чаще фиксируют внимание на том, на что зачастую не обращают внимания соотечественники. Иностранцы в своих высказываниях не связаны с цензурой, традициями и внутренними стереотипами страны – объекта анализа. Отраженный взгляд на историю страны позволяет лучше увидеть самое главное в её истории, оценить своеобразие родной культуры.
На пересечении разных дискурсов, на границах культур, в процессе незавершённого диалога, как подчеркивает А.В. Голубев, проявляются такие значения исторического процесса, которые не могут быть выявлены в ином контексте. М.М. Бахтин называл ситуацию, при которой субъект - историк, творец научной формы, находится за границами системы, вненаходимостью.
Именно нахождение вне описываемого мира позволяет увидеть то, что принципиально невозможно, если находишься внутри изучаемого объекта. Восприятие во временной и пространственной вненаходимости отечественной истории может считаться не недостатком, а неоспоримым достоинством англо-американской историографии, открывающим новые грани объекта исследования. Многие современные исследователи подчёркивают, что стереотипы взаимовосприятия чаще отражают проблемы того общества, к которому принадлежит автор публикации, и эти проблемы их он отчасти переносит на описываемый объект. В этом смысле образ России предстаёт в качестве зеркала Запада. В любом случае изучение «взгляда со стороны» во многих отношениях плодотворно для российских учёных.
В Санкт-Петербурге успешно работает Международная ассоциация исторической психологии под руководством С.Н. Полторака. Свою цель объединение видит в объединении усилий ученых, специализирующихся в этой сфере. Под её эгидой состоялись десятки конференций. В их числе - «Россия, Запад и Восток: история взаимоотношений», «Наши» и «Чужие» в российском историческом сознании» (2001), «Я» и «Мы»: история, психология,
7
перспективы» (2002), «Историческая психология, психоистория, социальная психология: общее и различия» (2004), «Историческая память как социокультурное явление» (2005). В изданных материалах содержится информация о месте зарубежной научно-популярной литературы в познании прошлого2. Историк Е.В. Лаптева показала в монографии и докторской диссертации технологии трансляции многокомпонентного образа России, влияние научно-популярной литературы на массовое историческое сознание граждан США. Автор проанализировала процесс трансформации образа на основе теоретических, методологических, психологических и тематических изменений, произошедших в исторической литературе конца XX в. Можно согласиться с историком в том, что образ России на Западе складывался под влиянием двух видов психологических стереотипов восприятия нашей страны: стереотипов обыденного сознания и стереотипов научного знания. На наш взгляд, приведённая типология научных стереотипов общественного сознания аргументирована недостаточно строго3.
Выделенные автором стереотипы общественного сознания не учитывают всего многообразия представлений о российском прошлом. Несколько механистичной выглядит попытка отстоять идею наличия в американском россиеведении семи основных стереотипов восприятия прошлого страны и пяти дополнительных, а также четырёх стереотипных убеждений. Последние
отличает меньшая, по сравнению со стереотипом, повторяемость и краткий срок существования4. На наш взгляд, стереотипных представлений о прошлом России гораздо больше, их сложно разделить на основные и дополнительные.
Как отмечают французские исследователи в коллективном «Словаре историка» (М., 2011), ученым не следует ограничиваться каноническим перечнем так называемых вспомогательных исторических дисциплин, это не имеет смысла. «…Ничто не запрещает рассматривать в этом ряду, например,
2См.: «Наши» и «чужие» в российском историческом сознании: материалы
Международной научной конференции. СПб., 2001; «Я и МЫ» История, психология,
перспективы: материалы Международной научной конференции. СПб., 2002.
3 Лаптева, Е.В. Американское россиеведение... - С. 265.
4 Лаптева, Е.В. Американское россиеведение… - С.278-279.
8
историческую информатику», - логично заключают они. (С. 30). Историческая имиджинология также является специальной отраслью знания, помогающей ученому в его исследованиях межкультурных коммуникаций в историческом контексте. Кроме Москвы и Санкт-Петербурга исследования по имиджинологии в настоящее время успешно ведутся в Волгограде, Красноярске, Новосибирске, Орле, Перми, Самаре, Саратове, Томске, Улан-Удэ5. В настоящее время исследователям надо чётко определить предметы научных дисциплин, изучающих различные аспекты формирования и изучения личного, корпоративного и иных имиджей, с одной стороны, и разработать технологии формирования положительного международного имиджа современной России, с другой.
5 См.: Американская русистика: вехи историографии последних лет. Императорский период: антология / Сост. М. Дэвид-Фокс. Самара, 2000; Могильницкий, Б.Г. История исторической мысли: курс лекций. Томск, 2003.