Прудовский П.И. Суверенитет и ранг в дипломатическом церемониале: к интерпретации одного конфликта (дьяк Г.К. Богданов в Кёнигсберге в 1656 г.)
Неуступчивость московских послов в вопросах церемониала сделалась общим местом как в европейской Россике, так и в трудах теоретиков дипломатии XVII—XVIII вв. Действительно, в источниках нередки сообщения об этикетных конфликтах с участием русских дипломатов. Известно, что подобные столкновения были характерны и для западноевропейской дипломатической практики, но неясно, были ли системы представлений, порождавшие готовность вступать в церемониальный конфликт, общими у русских и западноевропейских дипломатов или имело место лишь конвергентное сходство поведенческих реакций. Мы сделаем попытку проанализировать в подобном ключе отдельно взятое столкновение, реконструируя представления, двигавшие его участниками на каждом этапе его протекания, и определяя их принадлежность к той или иной культурной традиции.
Исследуемый казус произошел в сентябре 1656 г. на приветственной аудиенции, данной бранденбургским курфюрстом Фридрихом-Вильгельмом российскому гонцу дьяку Г. К. Богданову. Источники не настолько подробны, чтобы можно было в деталях проследить ход и причины разногласий. (См.: Россия и Пруссия в середине XVII века. М., 2013. Т. 1. С. 475—476.) Тем не менее, видно, что обе стороны рассчитывали на близкое по составу основных элементов протекание ритуала, но с различиями в конкретном воплощении этих элементов: по-видимому, и те и другие признавали, что принимающему государю надлежало вставать и снимать шляпу, но момент церемонии, когда это должно было произойти, определялся ими по-разному. Представляемая в работе гипотеза объясняет именно этот аспект конфликта, нашедший отражение в проверяемых сообщениях источников, и предлагает его анализ по двум измерениям: 1) ранги дипломатов, представления о которых в Западной Европе (подразделение на послов, представлявших особу своего государя, и посланников, не имевших подобного «характера») отличались от принятых в России (послы – посланники – гонцы); 2) представления об иерархии правителей разных стран, где ключевым водоразделом служило наличие/отсутствие коронования (помазания) и суверенитета.
